《中國中醫藥報》2012年10月22日第三版刊登我校黃幼民的文章：《針刺治痛證與穴位無關嗎》，全文如下：
近來，國外發表了有關痛證的隨機對照大樣本針灸臨床研究論文，認為針刺治療痛證有效，但穴位與非穴位的療效無差異。對此，參加2012年中醫針灸北京論壇的專家提出三大問題導致片面結論
針刺治痛證與穴位無關嗎
穴位效應規律未明確
較之古代針灸，當代針灸臨床變化最大的是刺法——從直刺到透刺、從淺刺到深刺的改變帶來了穴位概念潛移默化的變化：今天的一個穴可以包含古代多個穴。例如足陽明經“下關”穴，在傳統針灸學中主治牙齒、面部、耳部病癥；而在神經阻滯療法中，此處同時是阻滯下頜神經干、上頜神經干或翼腭神經節阻滯的體表穿刺點，進針點雖然相同，但針刺的角度、方向和深度不同，通過不同的神經干或神經節而治療上下牙齒、鼻部等不同部位的病痛。
可見，針刺方向、角度和深度的不同，在很大程度上左右著腧穴的主治范圍。與神經阻滯不同的是，針灸臨床往往將這些相同的進針點下的不同刺法都視為同一個穴，又沒有像神經阻滯療法那樣，為同一穴對不同部位治療作用所要求的特定刺法(方向、角度、深度等)建立嚴格的技術操作規范和科學的描述。因而在針灸穴位特異性的臨床設計中，很難對這一影響穴位作用特異性的關鍵因素給出明確而科學的表述，這也是造成近幾十年來國內外在這一領域的實驗研究結果難以重復的根本原因。
一個針灸大家往往窮其一生也只是對有限幾個穴，不同作用部位的操作技法規律有深刻的理解與熟練應用。例如足太陽膀胱經秩邊穴，針刺不同方向可治療下肢癱瘓、脫肛、婦科等諸多疾病。但由于醫生自身知識結構的限制，對于秩邊穴主治不同部位病癥所要求的具體操作步驟，不能用科學的語言表達，這使他人難以重復。
如果研究秩邊穴的主治特異性，不清楚其在不同的操作條件下產生的針對不同部位的多種治療作用，不建立產生特定部位效應所要求的操作規范的科學描述，要形成合理的秩邊穴主治特異性的實驗設計，并得出正確的實驗結果，是不可能的。
針灸穴位特異性研究的復雜性在于：第一，對于一部分穴位而言，有多種針刺層次、針刺方向、針刺感應，有時一個極細微的針刺角度和深度的調整，針感的方向及到達的部位不同，產生的作用及作用的部位也不同。
因此，穴位特異性的實驗研究，必須首先解決：究竟哪些穴位可以產生多種針對不同部位的效應，以及針對這些不同作用部位所要求的針刺操作規范，并用科學的語言加以描述，以便不同的人都能重復，只有這樣對穴位作用特異性的研究結果才具有可比性，才能形成共識。
第二，針刺不僅僅是針刺穴位所產生的直接治療作用，同時不同的針刺方法對肌體產生不同程度的損傷，損傷后產生的壞死組織(如瘀血、壞死肌肉組織)也可以起到類似埋線的連帶后續作用，而這一作用往往被研究者忽視。
第三，穴位在不同的針刺強度下，表現出不同的效應形式：針對特定部位的效應，即“穴位作用的特異性”，以及針對多個部位的效應，即“穴位作用的廣泛性”。近年發表在國外著名學術刊物上有關痛證針刺穴位特異性的實驗研究報道，可見到相反的結論。
問題出在所選穴位的部位上：如果觀察組與對照組的針刺穴位都在疼痛的局部或鄰近部位，那么觀察組的深刺與對照組的淺刺就不表現療效的差異；如果在遠隔部位選穴，這時療效主要取決于刺激強度，這樣采用強刺激的觀察組的療效自然明顯優于采用淺刺弱刺的對照組。
對疾病的認識不全面
痛證是針灸臨床研究中時間最長、發掘的治療新方法和新穴位最多的病癥。然而即便是對這一研究基礎最好的病證，我們也沒能及時總結、掌握其診療規律。
筆者通過對近50年來針灸臨床文獻的系統分析發現了這樣的規律：在需要較大刺激強度與較長刺激時間的針刺麻醉以及痛證(特別是急性痛)的治療，穴位作用的特異性就不明顯，而更多地表現為針刺強度與針刺深淺的影響作用。對于針刺麻醉而言，其鎮痛作用主要取決于刺激強度、刺激時間、針刺深度；而對急性痛而言，其刺法則要求沿皮淺刺(皮內或皮下)、針尖朝向痛處，并特別要求針刺過程中配合痛處的活動。可見。穴位作用的特異性在不同的病癥中扮演不同的角色。
以往雖然對于痛證的臨床研究很多，但多局限于一個個具體疼痛性疾病的研究，很少自覺地研究整個痛證診療的總規律。由于沒有掌握穴位作用的特異性與非特異性規律，以及穴位特異性在不同病癥治療中的表現形式的規律，在臨床研究上采用了不合理的對照設計，因而得出了片面的結論。
現代醫學有局限
首先，當代對于針刺效應的機制仍主要用神經的結構與功能來解釋，對于組成這些神經束的每條纖維的形態與功能的認識還有太多的空白，還難以對針灸臨床極其豐富的針刺操作所產生的不同的復雜針感以及與之相對應的效應加以說明；
第二，對于疼痛性病癥，為什么皮內、皮下平刺效果好?為什么針尖的方向性對于最終的療效很重要?這些針灸臨床現象用現有的醫學知識還難以解釋，而這也正是針灸的魅力與價值所在；
第三，在運動皮層刺激(MCS)療法發明之前，現代醫學對于疼痛的調節只從感覺傳人考慮，直到有一天現代醫學意外地發現刺激腦運動皮質(而不是感覺皮質)治療頑固性疼痛的效果最好，這時，人們似乎才理解了中國針灸臨床上采用“運動針法”治療痛證的實踐經驗的意義，因而這一具有堅實實踐基礎的治療痛證的特效針法在很長時間內沒能成為廣大針灸醫生自覺遵守的規范，同時在針灸臨床實驗研究設計上也沒給予足夠的重視，從而直接導致了片面的結論。
（宣傳部）